Siapa membangun GitHub berikutnya? Kode, AI, dan kekuasaan

GitHub adalah platform untuk menyimpan, mengembangkan, dan menerbitkan perangkat lunak bersama. Fondasinya adalah Git, alat kontrol versi yang mencatat perubahan berkas, memungkinkan cabang pengembangan paralel, dan membantu menggabungkan hasil pekerjaan. Git menyediakan dasar teknis. GitHub menambahkan kolaborasi melalui laporan masalah, diskusi, pull request, dan alur kerja otomatis.

Git lahir pada 2005 dari pengembangan kernel Linux. GitHub didirikan pada 2008 dan dibuka untuk publik pada 10 April 2008. Sepuluh tahun kemudian Microsoft membelinya senilai 7,5 miliar dolar AS, lalu mengumumkan penyelesaian akuisisi pada 26 Oktober 2018. Tempat bagi pengembang itu menjadi infrastruktur penting dunia perangkat lunak. Git, GitHub, Microsoft

Pada 2026, tiba-tiba terasa seolah setiap dua orang di luar pengembangan tradisional juga memiliki akun GitHub. Aplikasi kecil, dasbor pribadi, alat AI yang meminta koneksi repositori. Itu kesan saya yang sengaja dilebihkan, bukan statistik tentang orang yang bukan pengembang. Namun perubahannya penting: membuat perangkat lunak makin mudah diakses, sementara infrastrukturnya menanggung beban baru.

Karena itu saya tertarik pada siapa yang membangun GitHub berikutnya. Anthropic merombak kontrol versi internalnya. Cloudflare menyediakan fondasi platform Git baru. Pada saat yang sama, keandalan GitHub dipertanyakan secara terbuka. Taruhannya lebih besar daripada tombol merge yang lebih nyaman: siapa mengendalikan tempat perangkat lunak dibuat, diperiksa, dan dibawa ke produksi?

Ketika pengguna menjadi pembuat perangkat lunak

Perubahan ini dimulai sebelum tahun ini. Laporan Octoverse 2025 GitHub sudah mencatat lebih dari 180 juta pengembang dan lebih dari 36 juta pengguna baru dalam setahun. Menurut GitHub, hampir 80 persen pengembang baru menggunakan Copilot dalam minggu pertama. Itu data vendor, bukan bukti bahwa AI menyebabkan seluruh pertumbuhan. Namun terlihat betapa eratnya awal penggunaan GitHub dengan alat AI.

Dahulu, membuat utilitas kecil sering memerlukan belajar pemrograman hingga cukup untuk menghasilkan awal yang berguna. Kini ide dapat dijelaskan lalu diwujudkan bertahap bersama agen pemrograman. Keahlian tetap diperlukan, terutama untuk data, izin, dan sistem produksi. Meski demikian, jarak dari ide ke program pertama yang berfungsi memang jauh lebih pendek.

Saya melihat potensi besar untuk sumber terbuka: memperjelas dokumentasi, menambah pengujian, mencari penyebab bug, mempermudah antarmuka, dan menghidupkan ide terbengkalai. Itulah cara konkret AI mempercepat pengembangan. Bukan berarti setiap proyek otomatis lebih berkualitas. Repositori tambahan belum tentu menjadi perangkat lunak terawat, dan pull request tambahan bisa menambah pekerjaan pengelola.

Saya lebih tertarik pada berapa banyak kode yang dapat dipahami, diverifikasi, dan dipelihara daripada jumlah baris yang dihasilkan agen. Ketika kode datang lebih cepat, hambatan bergeser ke orang dan sistem yang memutuskan perubahan mana yang layak dipertahankan.

Pohon Natal di halaman status

Gambar header menampilkan The Missing GitHub Status Page karya Marek Šuppa. Tangkapan layar 15 Oktober 2026 menunjukkan 65 insiden dan ketersediaan platform 93,70 persen dalam 90 hari. Git Operations justru menunjukkan 99,55 persen. Angka itu milik tangkapan tersebut, bukan pengukuran ketersediaan terbaru oleh saya.

Halaman tidak resmi ini merekonstruksi rentang waktu dari laporan publik dan menggabungkan gangguan yang bertumpang tindih. Angka platform mengagregasi beragam layanan. Bukan berarti clone Git, pull request, dan Actions semuanya mati bersamaan bagi seluruh pengguna pada setiap insiden. Jadi 93,70 persen tidak bisa langsung diartikan sebagai “GitHub sepenuhnya offline selama 6,30 persen waktu”. Artinya bergantung pada agregasi dan insiden yang disertakan.

Namun gambar itu menyentuh masalah nyata. Platform kontrol versi kini bagian dari rantai produksi. Review yang tidak dapat dibuka, build terhambat, atau API bermasalah dapat menunda rilis meskipun kode tersedia lengkap secara lokal. Bagi alur kerja yang terdampak, seluruh rantai harus berfungsi.

Grafik itu juga tidak membuktikan AI menyebabkan insiden tersebut. Ia membantu menjelaskan perhatian terhadap alternatif. Penyebab tiap gangguan harus dinilai lewat laporan insidennya sendiri.

Mengapa Git dan GitHub harus dipisahkan

Gangguan GitHub tidak otomatis membuktikan kesalahan model data Git. Dengan salinan lokal lengkap, saya tetap bisa mencatat perubahan, membandingkan versi, dan mengerjakan cabang tanpa penyedia yang selalu dapat dijangkau. Kemandirian ini salah satu sifat Git yang paling saya hargai.

Layanan di sekitar repositori berbeda. Jika persetujuan, pengujian, artefak, dan deployment bergantung pada platform, salinan lokal tidak cukup untuk melanjutkan seluruh proses. Kodenya terdistribusi, tetapi alur kerjanya bisa sangat terpusat.

Ada dua kebutuhan: platform harus andal, dan kontrol versi harus sesuai volume data serta cara kerja penggunanya. Mengganti hosting tidak otomatis mengatasi semua masalah skala. Masa sulit platform juga bukan alasan tunggal untuk mengganti Git sepenuhnya.

Anthropic membangun Scion untuk skala yang tidak biasa

Anthropic melaporkan sekitar 2.500 perubahan digabung per hari pada Mei 2026, meningkat menjadi lebih dari 30.000 pada September. Riwayat cabang utama mendekati 100 GB dan salinan kerja terkompresi melampaui 25 GB. CI saja melakukan sekitar 25 juta checkout per hari. Angka lebih dari 600 PB transfer harian merupakan ekstrapolasi pengambilan penuh secara naif, bukan volume lalu lintas yang benar-benar diukur.

Jawabannya bernama Scion. Anthropic menjelaskan migrasi lima bulan, disertai alat review Antique dan infrastruktur internal lain. Scion mengasumsikan klien selalu terhubung dan memindahkan operasi versi ke server. Berkas diambil sesuai kebutuhan, sementara banyak pertanyaan dijawab langsung melalui API. Tugas tidak lagi membutuhkan salinan repositori lokal untuk setiap pertanyaan.

Batas yang Anthropic nyatakan sangat penting: Scion bukan pengganti umum Git ataupun GitHub publik yang diumumkan untuk semua orang. Sistem ini ditujukan bagi monorepo raksasa dan beban agen mereka sendiri. Anthropic juga ingin berbagi pelajaran dengan ekosistem Git. “Anthropic membangun GitHub berikutnya” paling jauh menggambarkan perubahan teknis, bukan produk pesaing yang sudah tersedia.

Mengapa klien kecil dapat membawa perbedaan besar

Gagasannya bisa dipahami tanpa beroperasi pada skala Anthropic. Bayangkan tugas otomatis memeriksa apakah satu berkas konfigurasi berubah antara dua versi. Ia hanya memerlukan jawaban spesifik. Menyiapkan lingkungan lokal besar dapat menghabiskan lebih banyak sumber daya daripada pemeriksaannya.

Pada satu tugas, overhead mungkin nyaris tidak terasa. Pada banyak lingkungan berumur pendek, persiapan, transfer, dan pembersihan berulang dapat menyerap banyak sumber daya. Layanan yang mengirim tepat data yang diperlukan mengubah perhitungannya. Ini pertimbangan arsitektur, bukan bukti bahwa setiap repositori kecil membutuhkan server versi terpusat.

Imbalannya adalah ketergantungan lebih besar pada ketersediaan layanan. Memindahkan pekerjaan ke server menuntut perhatian pada kegagalan, izin, pemulihan, dan kapasitasnya. Lebih sedikit data lokal terasa nyaman sampai layanan jarak jauh tidak menjawab.

Saya menyukai keberanian mempertanyakan asumsi lama. Tetapi itu tidak menjadi rekomendasi universal. Untuk proyek sederhana, riwayat Git lengkap secara lokal bisa memberi keseimbangan tepat antara kesederhanaan, kecepatan, dan kemandirian.

Cloudflare mempertahankan Git dan membuat repositori dapat diprogram

Cloudflare mengambil jalur berbeda dengan Artifacts. Diperkenalkan pada April, layanan ini menyediakan penyimpanan berversi dengan antarmuka kompatibel Git. API dapat membuat, mengimpor, dan melakukan fork repositori, sementara klien Git biasa tetap bisa digunakan. Cloudflare menyebut repositori terpisah untuk proyek, tugas, atau sesi agen, menyimpan kode serta konteks berversi. Fondasinya disiapkan lewat program, bukan setiap repositori dikonfigurasi manual sebagai ruang kerja permanen.

Kompatibilitas Git mempunyai nilai strategis. Alat yang ada dan kebiasaan kerja memudahkan adopsi. Produk baru dapat berfokus pada kolaborasi tanpa sekaligus memperkenalkan protokol versi yang sama sekali baru.

Pada Oktober, Cloudflare mengumumkan beta terbuka bagi pelanggan paket Workers berbayar. Integrasi baru menghubungkan Artifacts dengan Workers Builds dan lingkungan pratinjau. Peristiwa dapat memicu review otomatis; token khusus repositori membatasi akses. Cloudflare secara eksplisit mengundang pihak lain membangun platform Git berikutnya di atas Workers dan Artifacts. Ini infrastruktur dengan ambisi platform, belum GitHub lengkap dengan ekosistem sosial dan organisasi yang setara.

Perbedaan menariknya terletak pada batas yang dipilih. Anthropic mengoptimalkan sistem pengembangan raksasanya sendiri. Cloudflare menyediakan dasar bagi produk pihak lain. Antarmuka manusia, agen, dan keputusan bersama tetap menjadi masalah produk tersendiri.

Mengapa perusahaan-perusahaan itu ingin berada di sana

Alasan Anthropic yang terdokumentasi langsung adalah hambatan internalnya. Riset dan pengembangan yang menunggu operasi versi menghabiskan waktu serta kapasitas komputasi. Infrastruktur internal lebih baik bernilai walaupun Scion tidak pernah menjadi produk publik.

Saya juga melihat kepentingan strategis membuat agen berguna dalam alur kerja lebih panjang. Model yang menulis fungsi bernilai. Agen yang memahami proyek, menyiapkan perubahan yang bisa ditinjau, dan berintegrasi dengan infrastruktur dapat tertanam jauh lebih dalam dalam pekerjaan sehari-hari. Itu tafsiran ekonomi saya, bukan rencana komersialisasi Scion yang dikonfirmasi Anthropic.

Pada Cloudflare, kaitannya dengan bisnis infrastruktur lebih langsung. Menjalankan aplikasi pada Workers dan menyimpan data pengembangan di Artifacts menempatkan lebih banyak pekerjaan pada platform sama. Cloudflare menyatakan biaya Artifacts berdasarkan operasi dan data tersimpan. Lebih banyak agen bisa berarti lebih banyak repositori, akses, dan komputasi. Kelayakan ekonomi alur tertentu bergantung pada pemakaian aktual.

Integrasi juga mengikat pengguna. Repositori Git sering relatif mudah dipindahkan. Sistem berisi API khusus, alur agen, peristiwa, izin, pratinjau, dan deployment jauh lebih sulit. Semakin nyaman semuanya bekerja bersama, semakin besar usaha praktis untuk berganti penyedia.

Motif tersebut tidak bertentangan dengan manfaat teknis. Layanan dapat menyelesaikan masalah nyata sekaligus memperkuat penyedianya. Itulah alasan saya ingin melihat kedua sisi sebelum integrasi nyaman menjadi ketergantungan yang tidak lagi dipertanyakan.

Kode mengandung lebih dari teks program

Dan ya, data pelatihan termasuk dalam pembahasan ini. Sebagai kemungkinan kepentingan strategis, data tersebut layak diperhatikan. Tetapi menjadikannya penjelasan bagi setiap platform Git baru terlalu mudah.

Repositori sering menyimpan lebih dari solusi saat ini. Riwayatnya bisa menunjukkan pendekatan pertama, pengujian gagal, alasan review menolak perubahan, dan koreksi yang akhirnya diterima. Hubungan ini berpotensi sangat berharga bagi sistem pemrograman: tugas, percobaan, umpan balik, dan hasil terverifikasi saling terhubung.

Contoh fiktif membantu menjelaskannya. Agen memperbaiki perhitungan tanggal. Usulan pertama lolos pengujian lama, tetapi gagal pada tes pergantian tahun baru. Reviewer menjelaskan asumsi keliru, lalu perubahan berikutnya memperbaikinya. Nilai pembelajaran ada pada kode akhir sekaligus perjalanan dari kesalahan masuk akal menuju solusi beralasan. Apakah penyedia menggunakan data tersebut dan berhak melakukannya adalah pertanyaan terpisah.

Nilai kode tidak lenyap hanya karena pembuatannya lebih murah. Kebutuhan yang andal, keputusan terdokumentasi, pengujian baik, pengalaman pemeliharaan, dan kerja bersama yang terbukti masih menuntut usaha. Tumpukan berkas hasil generasi tidak menggantikannya. Ketika usulan bisa tidak terbatas, bukti bahwa satu usulan benar-benar menyelesaikan masalah makin bernilai.

Itulah penilaian saya tentang potensi ekonomi dan teknisnya. Pengumuman yang dibahas tidak membuktikan bahwa Anthropic mengumpulkan repositori privat organisasi lain melalui Scion atau Cloudflare menjalankan Artifacts untuk melatih model pemrogramannya sendiri.

Apa yang harus dibedakan dalam pelatihan

Minat AI pada data pengembangan bukan sekadar teori. Pada Maret 2026, GitHub menyatakan sejak 24 April interaksi dari paket Copilot personal tertentu akan digunakan untuk pelatihan jika pengguna tidak menolak. GitHub tegas membedakan interaksi aktif dari isi repositori privat yang tersimpan, yang tidak dibaca secara menyeluruh untuk tujuan itu. Copilot Business dan Enterprise memiliki perlindungan berbeda. GitHub Copilot

Anthropic menyatakan input dan output produk komersialnya secara default tidak digunakan untuk pelatihan. Umpan balik sukarela dan partisipasi eksplisit dalam program tertentu bisa diperlakukan berbeda. Pernyataan itu bukan janji umum bagi setiap paket personal dan pengaturan. Anthropic

Untuk layanan baru, saya ingin tahu konten mana yang hanya disimpan, mana yang diproses untuk menjawab permintaan, dan mana yang digunakan untuk perbaikan atau pelatihan. Itu kegiatan berbeda. Agen harus memproses kode agar dapat mengerjakannya; itu bukan izin otomatis memasukkannya secara permanen ke model.

Sebutan sumber terbuka juga tidak menjawab seluruh pertanyaan penggunaan. Kode terlihat publik, lisensinya, materi rahasia, dan ketentuan layanan harus dibedakan. Kebijakan data yang mudah dipahami sama pentingnya dengan API yang berguna.

GitHub berikutnya harus memungkinkan keputusan lebih baik

Gambaran paling nyaman adalah platform tempat agen tak terbatas menghasilkan kode tanpa batas dan agen lain menyetujui semuanya otomatis. Saya tidak yakin. Beberapa sistem dengan asumsi keliru yang sama tidak menghasilkan bukti independen hanya karena saling setuju.

Platform yang berguna mesti menjelaskan tugas yang dipenuhi perubahan, versi acuannya, pemeriksaan yang dijalankan, dan siapa bertanggung jawab menerima hasilnya. Perubahan paralel bisa tampak benar sendiri-sendiri tetapi merusak sesuatu saat digabung. Merge lebih cepat tidak menghilangkan persoalan itu.

Konteks agen juga perlu batas. Deskripsi tugas, log, dan konfigurasi dapat memuat informasi yang tidak patut berada di sembarang repositori atau lingkungan eksternal. Menyimpan sesi berarti membuat kumpulan data baru selain membantu pengembangan. Akses dan masa simpannya perlu dirancang sadar.

Untuk sumber terbuka, sisi manusia tetap penting: kepercayaan pada pengelola, diskusi yang dapat dipahami, dan kemauan merawat proyek selama bertahun-tahun. Hosting lebih cepat bisa mendukungnya. Lebih banyak aktivitas otomatis saja tidak menggantikannya.

GitHub ditantang, tetapi penerusnya belum pasti

Menurut saya, mempertanyakan kembali alat paling mendasar sekalipun itu sehat. Jika AI memungkinkan lebih banyak orang membangun perangkat lunak, kita boleh bertanya apakah platform lama masih cocok bagi pekerjaan yang muncul.

Anthropic menunjukkan perombakan internal khusus. Cloudflare membuka infrastruktur bagi produk baru. GitHub masih memiliki ekosistem yang mesti diganti atau dilengkapi secara berguna oleh alternatif. Arsitektur penyimpanan baru saja tidak akan menentukan persaingan ini.

Bagi saya pertanyaannya: siapa dapat membuat lebih banyak orang dan agen bekerja produktif tanpa kehilangan keterlacakan, kemandirian, serta kendali data? Itulah ukuran bagi GitHub berikutnya. Dan mungkin di situ pula sebagian besar peluang bisnisnya.

Sampai jumpa,
Joe